国内统一市场是当下一个热点话题，我们就这一政策的发布可能对 IT 产业，IT 服务产业推动的一些变化进行了细致的分析。

以下，就“不得违法限定投标人所在地、所有制形式、组织形式或者设定其他不合理的条件以排斥、限制经营者参与投标采购活动。”

以及“优化政府颁布标准与市场自主制定标准结构，对国家标准和行业标准进行整合精简，建立健全全国性技术交易市场，完善知识产权评估与交易机制，推动各地技术交易市场互联互通，完善科技资源共享服务体系。”两条来阐释未来 IT 产业可能变化的方向。

首先，我们认为，以上两条最终转化结果的底层逻辑实际为两点，即“竞争优势与自主可控”。这两条是关键点，也是真正对 IT 产业有积极推动意义的变化。

以下，我们就两点进行深入分析与总结。

** 第一，只有竞争的优化，才能够产生竞争优势，最终实现优胜劣汰，** 让强者脱颖而出，最终找到生产力的最优方式，形成生产关系的最优匹配，达到生产资料的充分有限利用。

当下中国 IT 产业存在的一个核心问题，就是大而不强。即便在国产化大潮的推动下，大量的设备、产品、系统与服务等，表面上是国内的，但是内核仍然可能是别人的，或者设备可能是自己生产的，但是底层的解决方案跟集成方案可能是别人的。

这些原因很多，即包含基础教育、技术历史积累、市场导向的原因，也有市场标准、产业政策、整体经济趋势等原因。剖析问题后，我们能找出来的解决方案并不多。目前，国内提出了国产信创、数字经济等指导方向，但这些都受到了一个关键要素的制约，即统一市场问题。

无论一个企业生产的设备、产品有多少，其售后服务体系有多么强大，其技术研发与系统框架有多先进。都会在推动市场与销售过程中，面临地域区隔、行业区隔、人为区隔等问题。

在投标过程中，一个限于本区域内注册企业投标，就可以将有先进优势的企业闭之于门外，更可怕的是，这种操作方式导向市场的驱动本质，不再是以企业的产品技术先进性、解决方案的最优性、企业的服务品质、服务体验、企业的运营效率与服务成本等因素来驱动，而逼迫企业以搞定本地关系网、设计小众偏门、歪门邪道的设计、比拼诡计与销售投标技巧来决定企业的发展，决定企业的命运。

这样的驱动，如何能产生出好的企业呢？如何能产生出以产品技术、产品服务体验、产品运营效率为竞争优势的企业呢？而没有了这样竞争优势的企业，如何与国际市场的企业进行竞争？如何能够引领中国 IT 产业的未来呢？

统一市场的一个要义，即避免这种情况的恶化，希望通过内部竞争的强化，来实际驱动方向上的提升。

当下的中国，区域品牌多，而全国品牌少。就像华为的知名度一样，那么华为是依托广东与华南的华为，还是中国的华为呢？是否汇集了更多的力量？像农产品，确实是区域品牌更胜，但是科技产业是不是这样呢？

科技产业争的是最正确的方向、最优化的方案、最低的成本、最高的效率、最好的体验、最好的社会反馈、最佳的口碑与信誉。这些，是可以有一个高低之分的，也有必要进行集中发展。

目前我们看到，内卷在 IT 产业传导，一方面是企业内的内卷，同时，其实也是每一个细分产业的内卷。每一个产业，究竟谁做的好，谁做的不好？谁的技术好? 谁的技术不好？这些，都需要有一个竞争的过程。就像元末明初的战争 ，朱元璋必须先从内部决出胜负，打败陈友谅跟张士诚，才可以汇总所有的资源，进行一个新阶段的决胜。

因此，我们的结论是，**IT 产业真的要统一市场，就需要自己先决出一个胜负。** 而胜负的关键，应该是真正能放得上台面，透明公开的标准，是真正具备国际市场竞争优势的标准要素。

** 第二，所有的科技资源必须打通，** 并且强化科技资源的流通，并且所有的流通需要有明确的通行标准，并且这些资源需要由平台来优化调度，从而实现科技产业的竞争优势，并最终实现自主可控。

如何说第一点打开市场是对需求端的一些规范，那么这一条的核心就是针对于供应端的要求。

** 比如当下的中国 IT 服务市场，为什么会产生神州邦邦这样的 IT 服务平台型公司呢？** 根本上的原因，一方面因为客户的话语权更高了；另一方面，即神州邦邦对工程师这类科技资源要素进行了标准化、流通化、资源共享，实现了供端的全国一盘棋、供应端的资源优化匹配。

在传统的 IT 服务市场中， 渠道分销商在地方更强势 ，另外，在业务导向中，厂商的话语权也更强，但是，这些都是以忽略客户体验，忽略客户的个性化需求为前提的，客户没办法展现自己的话语权，那如何反馈给供应者，如何优化供应呢？

只有客户开放给全国，而供应端的技术资源也开放给全国客户，良性相互流动，才是最优的全国一盘棋模式。

这也是一种供给侧的变革机会。那就是要有神州邦邦这样的平台，集合众多客户的需求，真正站在需求客户的角度上，去要求，服务应该是什么样的标准？全国的统一标准应该是什么样的， 而本区域最低应该达到什么样的标准。而全国统一市场要保障这一标准的公平性。

原先的市场上可能产品占据了利润，所以只能从服务身上挤压，花最少的钱，却希望服务商做到尽善尽美，这无疑是不现实的，这也是服务体验不好的主要原因之一。

而平台化的模式，即要对供应服务商的服务品质，一个个工程师的服务品质去做评价，同步也要公允地考虑成本问题， 避免过低的服务价格影响供应技术人员的服务心态与服务品质。

这一切都建立在平台化模式是以强标准、强数字流程化、强资源共享互通为核心，才能最终实现这些效果。

另外，平台市场优化与共享也有着重要的平衡意义，比如安装一台路由器只有不到一百元，传统服务商的工程师会有一个上门的路途时间消耗，而平台则可以相对就近的派工。

如若平台还没有完全达到统一市场需求的时候，当地覆盖也不足，工程师没有那么多的订单，在有平台规范标准、在线监理与在线验收的情况下，平台会禁止其缩减服务，比如从综合实施方案中，不将安装路由器的过程复杂化。

传统服务商虽然也可以做大致的标准化，但当下，在没有 AI 辅助的情况下，人很难做到超常的标准，因此好多服务动作还是需要人为来决定与判断的，而且人的占比因素很高，这也是服务质量会存在差别的原因。

而一个高级专家与一个普通工程师的服务水平相差也会非常大，这些短期不可能依靠服务商与客户的市场化博弈来解决，而平台化及平台规范与标准则相对容易实现这些的平衡，且也拥有更多的工具、以及更好的成本转嫁来实现监管。统一市场，需要多要素的综合考虑，而这恰恰是平台的优势。

而且，统一的调度工程师可以最大化概率的利用工程师的技术与产能输出 ，这也是一种市场的必然趋势。在平台的组织协作调配下，优秀的供端追求自己的最大化变现，且不断强化自己的优势，而相对差的供端不断地尝试与调整自己的细分领域，直至寻找到自己的最优市场。

发展势头良好的需求端不断地获得最佳的市场匹配，而需求不明朗的领域也不会浪费挤占过多的优秀供应资源。市场依托良性的规范实现自我的迭代与快速发展，且平台在不断地加快这个调整、迭代、赋能、升级的过程。

最终，随着统一市场的深入，各 IT 产业，各市场服务行业都将涌现大量垂直的平台，而伴随这些平台而培养出的习惯、流程、标准最终会组合成为全国性统一的标准，在统一的标准下，企业竞争优势将很容易对比出来，这将催生出大量的细分领域的优质企业，并推动“专精特新”企业形成爆发趋势。

在软件行业、硬件行业、信息与数据行业、集成电路行业、以及各类技术服务行业中，我们都看到了细分集中的趋势，同时伴随的，是企业以自身的优势为核心，不断突破自我、迭代自我、做大做强、良好成长的趋势。这些才是自主可控的本质，也是实现自主可控的理想道路。

基于以上两点的探讨，我们能比较深入地了解到全国统一市场对于 IT 产业的变化推动作用。这将会是一场直接影响未来 IT 产业，AIOT 产业格局的暴风。无论是 IT 厂商、集成商、IT 软件或系统开发商、渠道分销商、IT 服务商、或是产业内的工程师，未来面临的，都会是一个竞争加剧，但机会也更大的变革时代。希望本文可以给大家一些启示。