国家统计局 15 日公布了 4 月份的失业数据，经济受到巨大冲击的背景下，失业率相比上月仅仅上涨了 0.1%，达到 6.0%。

与此同时，另外一些国家的失业率则成倍上涨。为什么不同国家失业率的变化差距这么大？与之相关的灵活用工又有什么值得借鉴和警惕的呢？我们分析了不同国家的失业率，试图发现不同用工方式在疫情期间对失业率的影响。

印度失业率超 23%

面对疫情，如何在防疫和经济之间做选择成为了各国政府面临的难题。

经合组织（OECD）统计的该组织成员国和 G20 各国对于疫情的政策回应，绝大多数国家都一边限制生产活动以控制疫情的进一步蔓延，另一边对于公司和个人给予财政和资金支持。

总体来看，大多数国家都采取了停止生产活动、要求民众待在家中等类似的措施应对疫情，经济发展的停滞自然不可避免。

但是疫情对于失业率的影响却差异巨大。有些国家的失业率相对稳定，另一些国家的失业率却大幅度增长。

这一方面当然有各国统计口径的不一样的影响。例如中国的失业率只统计城镇人口，而美国联邦政府则选择放宽了失业救济政策，那些因企业暂停运营而停发工资的人同样可以领取失业救济金，这使得申请失业救济的人大排长龙。

另一方面也与这些国家的产业结构与用工制度相关。

自我雇佣者受伤最大

疫情之中，不同行业受到的影响差别很大。

世界劳工组织根据不同行业在采取措施遏制病毒传播的措施时可能导致的经济产出下降，并且结合实施经济数据等指标，判断不同行业可能受到的影响。

其中受影响最大的行业是批发及零售、住宿及食品服务、制造业、以及房地产等行业。而教育、公共事业等则受影响非常小。

如果除去农林渔业和采矿业这两个远离人口密集区域的行业，行业受到的影响与自我雇佣者的比例呈正相关关系。自我雇佣者大的行业，相对受到的影响也更大。

根据世界劳工组织的数据，有 66% 的自我雇佣者生活在被要求关闭工作场所的国家。而受到影响最高的四个行业的自我雇佣者就有 3.89 亿人。

这部分人由于需要承担所有的经营风险和收入变化的风险，正是脆弱的群体。但是从全球政府的政策来看，对于这部分人的救济却显得明显不足。

该选择灵活用工吗？

从雇佣制度来看，自我雇佣是灵活用工制度的一种，而灵活用工还包括了各类非全日制、劳动派遣、业务外包、平台型用工等雇佣或非雇佣形式。

从世界范围来看，很多发达国家的灵活用工都占相当大的比例。

日本的灵活用工比例超过 40%，很多日本热门影视作品都有反映了派遣员工制度的剧情，这一制度也成为重要的社会话题。

而在国内，疫情中很多制造企业和餐饮企业停工，医疗器材、快递外卖企业则订单火爆。一些停工的企业尝试将员工“租借”到急需员工的企业，开发了被称作“共享员工”的新模式。

但其实，类似的用工制度也不是第一次在中国被重视。

2019 年国家社保改革，社保入税给企业带来了巨大的税务负担，灵活用工一度成为热门词汇。

对于灵活用工的员工的权益保证与正式员工一定存在差异，这降低的成本也是企业愿意采用这种方式的原因。这就造成了在危机面前，这部分员工一定是最先受到冲击的，承担的风险也比正式员工要大。

但是另一方面，在高昂的用人成本下，企业不得不采用这种效率更高的雇佣模式。如果禁止灵活用工，或者对于灵活用工有非常多的限制，那么结果可能是企业减少用人，造成全社会的失业率上升。

灵活用工制度的利弊权衡不仅是个人应该做出的选择，也是社会的灵活性体现。

数据来源：

1.Supporting people and companies to deal with the COVID-19 virus: Options for an immediate employment and social-policy response, OECD, 2020.3

2.International Labour Organization monitor : COVID-19 and the world of work, Third edition